Categorías de conservación
Esta especie se considera como Preocupación Menor (LC) por su amplia distribución, los numerosos registros, por su presencia en áreas protegidas y por no conocerse amenazas que puedan disminuir su población a corto plazo.
ICMBio/MMA (2018)
Saldívar et al. (2017)
Aguirre (2011)
Botto Nuñez et al. (2019)
Taxonomía y nomenclatura
Lasiurus blossevillii (Lesson, 1826)
Esta especie fue tratada como subespecie de L. borealis (Shump & Shump 1982) pero Baker et al. (1988) la trataron como especie válida. Algunos autores consideran a L. salinae como especie válida y diferente de L. blossevillii (Mares et al. 1995; Gardner & Handley 2007) mientras que otros las consideran sinónimos (Morales & Bickham 1995; Barquez et al. 1999) o subespecie (Baird et al. 2015). Tres subespecies fueron reconocidas en Sudamérica por Gardner & Handley (2007): L. b. blossevillii, L. b. brachotis y L. b. frantzii, pero en un estudio molecular reciente (Baird et al. 2015) se considera a esta última como especie válida.
Información relevante para la evaluación del estado de conservación
Si bien se han realizado varios estudios de esta especie en el hemisferio norte, no existen datos poblacionales en el hemisferio sur en general, ni en Argentina en particular. Pero los registros frecuentes en su área de distribución hacen suponer que las poblaciones en Argentina son estables.
Media familiar con igual masa corporal (Pacifici et al. 2013).
Estudios usando alozimas (Baker et al. 1988) y genes mitocondriales (Morales & Bickham 1995) demostraron que las poblaciones del este y el oeste de Norte América constituían diferentes especies, L. borealis y L. blossevillii. Baker et al. (1988) revelaron que las muestras del este de Estados Unidos se separan de las de Nuevo México, México y Venezuela por valores de identidad (Nei) de 0,80 y 0,85, mientras que en las últimas muestras, separadas por distancias geográficas mucho más grandes, los valores de similitud son mucho más altos (0,95). Baird et al. (2015) establecieron que las subespecies de México y Centro América son genéticamente muy divergentes en comparación del resto de las subespecies de Sudamérica.
Rango geográfico, ocurrencia y abundancia
Los registros de esta especie proceden desde principios de siglo pasado, a todo lo largo del siglo XX hasta la actualidad. La mayoría de los registros se concentran a lo largo de las Yungas, con un gran hueco en el Chaco, una región fuertemente alterada los últimos años; los registros de los únicos ejemplares procedentes de las provincias de Chaco, Formosa y Santiago del Estero se remontan a mediados del siglo XX, y los de Misiones a 1980. Hacia el sur del país la distribución alcanza el norte de la Patagonia, con datos recientes.
Es una especie que se colecta frecuentemente tanto en ambientes naturales como urbanos; en general se colectan pocos ejemplares, pero en algunos casos se registraron más de 10 individuos en un mismo sitio.
En la especie se ha calculado una abundancia media de 0,24% (http://ecoregister.org/eco.pl?a=taxonPage&genus=Lasiurus&species=blossevillii)
Datos morfométricos
Rasgos eto-ecológicos
Esta especie tiene un periodo de gestación de 90 días en Norteamérica y puede parir hasta cinco crías entre agosto y septiembre; suelen formar colonias de hembras con jóvenes (Shump & Shump 1982). En Argentina se han registrado jóvenes y una hembra lactando en enero y jóvenes en febrero y fines de noviembre (Tiranti & Torres 1988; Barquez et al. 1999).
Desde un individuo hasta grupos grandes
Lasiurus blossevillii es una especie migratoria en el sur de Argentina (Pearson & Pearson 1990). En Norteamérica se determinó un desplazamiento de forrajeo de 0,5–0,9 km del refugio (Jackson 1961). En Brasil, el área de acción del par reproductor de esta especie es 0,49 ha., valor que se obtiene del tamaño del área de acción por nivel trófico según las relaciones alométricas entre la masa corporal y el tamaño del territorio; además la distancia de dispersión media natal es 1.824 m (Kennedy et al. 2014).
Conservación e investigación
Amenazas por grado: de 1 (menor) a 5 (mayor)
Al igual que otras especies de murciélagos la destrucción y la fragmentación del hábitat afecta sus poblaciones. Otra amenaza es la instalación de torres de energía eólica, que si bien en la actualidad están más concentradas en la Patagonia, región donde sólo se registra la especie al norte del área. Dichos emprendimientos se están expandiendo rápidamente en el país lo que se suma al hecho de que, al ser una especie migratoria sus rutas de migración podrían eventualmente atravesar esas instalaciones. Finalmente, su presencia en zonas urbanas provoca el conflicto de la convivencia murciélagos-humano que en general produce la exclusión de ejemplares de maneras muy cruentas.
Esta especie se ha registrado en las siguientes áreas protegidas:
Parque Biológico San Javier (Tucumán)
Parque Nacional Baritú (Salta)
Parque Nacional Calilegua (Jujuy)
Parque Nacional Campo de los Alisos (Tucumán)
Parque Nacional El Rey (Salta)*
Parque Nacional Talampaya (La Rioja)
Parque Provincial Gral. San Martín (Entre Ríos)
Parque Provincial Potrero de Yala (Jujuy)*
Parque Provincial Serranías de Zapla (Jujuy)
Reserva Natural Vaquerías (Córdoba)
Reserva Provincial Aguas Chiquitas (Tucumán)
Reserva Provincial La Florida (Tucumán)
Reserva Provincial Santa Ana (Tucumán)
Dos de estas áreas también son AICOM (Áreas de Importancia para la Conservación de Murciélagos lo que se indica con un asterisco (*). Otras AICOMs donde está presente la especie son: Las Capillas (Jujuy), Acambuco-Piquirenda (Salta), Vuelta de Obligado (Buenos Aires).
Como componente de la fauna silvestre su conservación y aprovechamiento se encuentra regido por la Ley Nacional 22421 (Ley de Fauna Silvestre). Además, en Catamarca, está protegida por la legislación provincial (ley 4855/95). Recientemente Perú propuso su inclusión en el Apéndice II de la Convención de Especies Migratorias.
Las AICOMs mencionadas, si bien no tienen un marco legal, son reconocidas por la RELCOM (Red Latinoamericana y del Caribe para la Conservación de los Murciélagos). Como AICOM son monitoreadas por el PCMA (Programa de Conservación de los Murciélagos de Argentina) (http://www.pcma.com.ar/aicoms.html).
Los murciélagos en general constituyen un grupo perjudicado por el desconocimiento general que existe sobre ellos. Mitos y leyendas, desconocimiento del rol y servicios ecosistémicos y vinculación con enfermedades zoonóticas como la rabia, los ha posicionado como indeseables dentro de los ambientes urbanos y rurales.
Los murciélagos insectívoros consumen una importante cantidad y diversidad de insectos nocturnos, contribuyendo al equilibrio ambiental y regulando la presencia de potenciales plagas de cultivos o vectores de enfermedades asociadas al ser humano (Kunz et al. 2011; Díaz et al. 2013). Esta especie en particular se alimenta de lepidópteros, dípteros, homópteros, coleópteros e himenópteros, insectos de dureza intermedia; poseen un vuelo rápido y con maniobrabilidad moderada (Freeman 1981; Shump & Shump 1982). Ross (1967) considera que esta especie selecciona a los insectos por tamaño.
Es necesario profundizar en estudios ecológicos de la especie con el objetivo de obtener valores de abundancia para establecer el estado real de sus poblaciones y establecer sus rutas migratorias. Además es importante la obtención de datos reproductivos y dieta, prácticamente desconocidos en Argentina.
Bibliografía
AGUIRRE, L. F. 2011. "Lasiurus blossevillii" (On-line), Murciélagos de Bolivia. <http://murcielagosdebolivia.com/index.php/lasiurus-blossevillii-lesson-garnot-1826 >
BAIRD, A. B., ET AL. 2015. Molecular systematic revision of tree bats (Lasiurini): doubling the native mammals of the Hawaiian Islands. Journal of Mammalogy 96:1255–1274.
BAKER, R. J., J. C. PATTON, H. H. GENOWAYS, & J. W. BICKHAM. 1988. Genic studies of Lasiurus (Chiroptera: Vespertilionidae). Occasional Papers Texas Tech University 117:1–15.
BARQUEZ, R. M., M. A. MARES, & J. K. BRAUN. 1999. The Bats of Argentina. Special Publications Texas Tech University and Oklahoma Museum Natural History, USA.
BOTTO NUÑEZ, G., E. M. GONZÁLEZ, & A. L. RODALES. 2019. Conservación de los murciélagos (Mammalia: Chiroptera) de Uruguay: estado actual y perspectivas. Mastozoología Neotropical 26:49–64.
DÍAZ, M. M., M. CARBAJAL, E. LIPPS, M. A. LUTZ, S. ROSENFELD, & R. M. BARQUEZ. 2013. El estado de conservación de los murciélagos de Argentina. Manejo de Fauna Silvestre en la Argentina (G. Porini & D. Ramadori, eds). Dirección de Fauna Silvestre, Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación.
FREEMAN, P. W. 1981. A multivariate study of the Family Molossidae (Mammalia, Chiroptera): morphology, ecology, evolution. Field Museum of Natural History, Zoology Series 7:1–173.
GARDNER, A. L., & C. O. HANDLEY JR. 2007. Género Lasiurus. Mammals of South America, Volume 1. Marsupials, Xenarthrans, Shrews, and Bats (A. L. Gardner, ed.). The University of Chicago Press, Chicago, Illinois.
ICMBio/MMA. 2018. Livro Vermelho da Fauna Brasileira Ameaçada de Extinção: Volume I / 1ra. ed. Brasília, DF.
JACKSON, H. H. T. 1961. Mammals of Wisconsin. University of Wisconsin Press, Madison.
KENNEDY, C. M., K. SOCHI, L. BAUMGARTEN, P. L. HAWTHORNE, & D.A. MITEVA. 2014. Biodiversity model applied to the Brazilian Cerrado. The Nature Conservancy.
KUNZ, T. H., E. B. DE TORREZ, D. BAUER, T. LOBOVA, & T. H. FLEMING. 2011. Ecosystem services provided by bats. Annals of the New York Academy of Sciences 1223:1–38.
MARES, M. A., R. M. BARQUEZ, & J. K. BRAUN. 1995. Distribution and ecology of some Argentine bats (Mammalia). Annals of Carnegie Museum 64:219–237.
MORALES, J. C., & J. W. BICKHAM. 1995. Molecular systematics of the genus Lasiurus (Chiroptera: Vespertilionidae) based on restriction–site maps of the mitochondrial ribosomal genes. Journal of Mammalogy 76:730–749.
PACIFICI, M. ET AL. 2013. Database on generation length of mammals. Nature Conservation 5:87–94.
PEARSON, O. P., & A. K. PEARSON. 1989. Reproduction of bats in southern Argentina. Advances in Neotropical Mammalogy (K. H. Redford & J. F. Eisenberg, eds.). University of Florida, Gainesville, Florida
ROSS, A. 1967. Ecological aspects of the food habits of insectivorous bats. Proceedings of the Western Foundation of Vertebral Zoology.
SALDÍVAR S., V. ROJAS, & D. GIMÉNEZ (EDS.). 2017. Libro Rojo de los Mamíferos del Paraguay: especies amenazadas de extinción. Asociación Paraguaya de Mastozoología y Secretaría del Ambiente. Editorial CREATIO, Asunción.
SHUMP, K. A., Jr., & A. U. SHUMP. 1982. Lasiurus borealis. Mammalian Species 183:1–6.
TIRANTI, S. I., & M. P. TORRES. 1988. Observaciones sobre murciélagos de la provincia de Córdoba. IV Jornadas Argentinas de Mastozoología, Tucumán, Libro de Resúmenes, 61.
BARQUEZ, R. M. 2006. Orden Chiroptera. Mamíferos de Argentina. Sistemática y distribución (R. M. Barquez, M. M. Díaz & R. A. Ojeda, eds.). Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos (SAREM), Mendoza, Argentina.
GONZALEZ, E., R. M. BARQUEZ, & B. MILLER. 2016. Lasiurus blossevillii. The IUCN Red List of Threatened Species2016: e.T88151055A22120040.