Categorías de conservación
Esta especie es categorizada como Vulnerable (VU) debido a que posee una pequeña extensión de presencia (EOO = 3.300 km2) y hay una disminución continua en la calidad del hábitat debido a la intensificación de las actividades agrícolas. Asimismo en Argentina no posee más de 10 localidades teniendo en cuenta las amenazas.
DS 18/2016 MMA
Taxonomía y nomenclatura
Octodon bridgesi (Waterhouse, 1845)
Massoia (1979) reporta Octodon, quizás O. bridgesii, para el sur de Argentina, luego Verzi & Alcover (1990), Pearson (1995) y Podestá et al. (2000), la capturan en territorio nacional.
Información relevante para la evaluación del estado de conservación
Tendencia poblacional no cuantificada hasta la fecha
Pacifici et al. (2013)
Cariotipo 2n=58, FN=112 (Venegas 1975; Gallardo 1992)
Rango geográfico, ocurrencia y abundancia
Para Argentina se conocen registros tanto contemporáneos como del pasado (Holoceno) para la Provincia de Neuquén, y hasta la fecha no se han registrado eventos de extinciones locales en este país. Lo último posiblemente vinculado al solapamiento entre el área de distribución conocida y áreas naturales bajo alguna categoría de protección. Verzi & Alcover (1990) capturaron 8 ejemplares vivos (7 hembras) en áreas con alto porcentaje de cobertura vegetal en P.N. Lanín. Estas capturas se concretaron entre 09:00pm - 08:00am, con registros de precipitaciones anuales >1000mm.
Estudios disponibles para Chile, indican procesos de extinción locales tanto en zonas andinas como costeras de la zona central, próximas a Santiago, durante el Holoceno. El desarrollo e intensificación de la actividad agrícola entre los años 1500 - 200 AC se identifica como principal factor de extinción. Entonces, poblaciones norteñas históricamente perdieron distribución para marginarse en el sur, donde contemporáneamente la especie se estableció como plaga por el daño generado en plantaciones de Pinus radiata. Saavedra (2003) secuenció un total de 670 pb de ADNmit (muestras de Tregualemu, Región del Maule; y colección Universidad Austral de Chile, Valdivia) para análisis de genética de poblaciones, identificando un bajo numero de mutaciones al igual que polimorfismos para ese total de loci estudiados. Sin embargo, para una población mas norteña en su distribución sur, contrario a lo esperado, se encontró que la reducción histórica para la distribución, conjunto a la modificación contemporánea para el hábitat no tuvieron efecto significativo. Así diferentes estimadores para efectos demográficos presentan a la población como estable inclusive en expansión. Sería posible observar una significativa plasticidad por parte de la especie hacia oferta alimenticia por especies vegetales invasoras favorecidas por el monocultivo de pinos.
Datos morfométricos
Rasgos eto-ecológicos
En Chile se reporta actividad reproductiva en los meses de abril y diciembre, con tamaño de camada entre 2-3 crías (Muñoz Pedreros & Murúa 1987; Muñoz Pedreros 1992)
Tamaño y composición de grupos sociales desconocido. Sin embargo, en el Parque Nacional Lanín, se registraron capturas de hembras adultas (2-3) compartiendo áreas (8-9 m2) con alta cobertura vegetal y hojarasca. Entre las especies vegetales dominantes para dichas áreas se identificaron Baccaris sp. y Chusquea sp. Estos posibles sitios de descanso o refugios para la especie presentaron entre 6-14 entradas (Verzi & Alcover 1990). Información complementaria desde observaciones directas (Lacey, E.; Ebensperger, L., com. pers.) indica formación de sistemas de madrigueras por Octodon en el sur de Argentina. Dichos sistemas con varias entradas asociadas a un mismo tipo y porcentaje de cobertura vegetal.
Aunque cierta capacidad excavadora o de mantenimiento de refugios o sitios de descanso para la especie es desconocida, la evidencia en conjunta apunta a cierto grado, probablemente intermedio entre O. degus y O. lunatus, de sociabilidad o vida en grupo para la especie
Conservación e investigación
Amenazas por grado: de 1 (menor) a 5 (mayor)
Para el caso de O. bridgesii en Chile, al parecer históricamente la perdida y degradación del hábitat producto de la extensión por la actividad agrícola fue la principal amenaza que llevo a la extinción de la especie en la zona central del país, este mismo efecto está afectando a las poblaciones de Argentina.
Parque Nacional Lanín y Parque Nacional Nahuel Huapi
Según el proceso de evaluación realizado, literatura revisada y categoría propuesta, Octodon requiere la necesidad de investigación y generación de conocimientos para poblaciones residentes en el país. Se necesitan proyectos que contemplen muestreos sistematizados, focalizados en la especie, los cuales generen datos basados en un número de muestras representativo. Se sugiere fomentar estudios sobre todos los aspectos para la biología de la especie, aunque se identifican como prioritarios estudios taxonómicos y ecológicos de Octodon en Argentina. Es probable que al igual que otras especies de roedores caviomorfos (e.g. Octodon degus, R. Sobrero datos no publicados; ver Maher & Burger 2011), Octodon en Argentina, presente una varianza significativa para rasgos de historia de vida entre poblaciones y así un efecto diferencial de posibles amenazas sobre cada población residente en un área de distribución restringida
Bibliografía
CEA–VALDIVIA. 2011. Ficha de antecedentes de especie. Octodon bridgesi. Ministerio del Medio Ambiente. Gobierno de Chile.
GALLARDO, M. H. 1992. Karyotypic evolution in octodontid rodents based on C–band analysis. Journal of Mammalogy 73:89–98.
MAHER, C. R., & J. R. BURGER. 2011. Intraspecific variation in space use, group size, and mating systems of caviomorph rodents. Journal of Mammalogy 92:54–64
MASSOIA, E. 1979. El genero Octodon en la Argentina. Neotropica 25:36
MUÑOZ PEDREROS, A. 1992. Ecologiía de la asociación de micromamíferos presentes en un agroecosistema forestal de Chile central. Revista Chilena de Historia Natural 65:417–428.
MUÑOZ, A., & R. MURÚA. 1987. Biología de Octodon bridgesi bridgesi (Rodentia, Octodontidae) en la zona costera de Chile central. Boletín de la Sociedad de Biología de Concepción (Chile) 58:107–117.
PACIFICI, M. ET AL. 2013. Database on generation length of mammals. Nature Conservation 5:89–94.
PEARSON, O. P. 1995. Annotated key for identifying small mammals living in or near Nahuel Huapi National Park or Lanin National Park, southern Argentina. Mastozoología Neotropical 2:99–148.
PODESTÁ, D. H., S. CIRIGNOLI, & U. F. J. PARDIÑAS. 2000. Nuevos datos sobre la distribución de Octodon bridgesii (Mammalia: Rodentia) en la Argentina. Neotrópica 46:75–77.
SAAVEDRA, B. 2003. Disminución en tamaño poblacional y asimetría fluctuante en Octodon bridgesi (Rodentia), taxón especialista de hábitat. Tesis de Doctorado. Universidad de Chile, Santiago, Chile.
VENEGAS, W. 1975. Los cromosomas somáticos de Octodon bridgesi Waterhouse (Rodentia Octodontidae). Boletín de la Sociedad de Biología de Concepción 49:7–15.
VERZI, D. H., & A. ALCOVER. 1990. Octodon bridgesi Waterhoue, 1944 (Rodentia, Octodontidae) in the Argentinian living mammalian fauna. Mammalia 54:61–67.
CHÁVEZ, A. E., F. BOZINOVIC, F. PEICHL, & A. G. PALACIOS. 2003. Retinal Spectral sensitivity, fur coloration, and urine reflectance in the genus Octodon (Rodentia): Implications for visual ecology. Investigative Ophthalmology and Visual Science 44:2290–2296.
CHEBEZ, J. C., U. F. J. PARDIÑAS, & P. TETA. 2014. Mamíferos terrestres de la Patagonia. Vazquez Mazzini Editores, Buenos Aires.
GALLARDO, M. H., R. A. OJEDA, C. A. GONZÁLEZ, & C.A. RÍOS. 2007. The Octodontidae revisited. The quintessential naturalist: honoring the life and legacy of Oliver P. Pearson (D. A. Kelt, E. P. Lessa, J. Salazar–Bravo & J. L. Patton, eds.). University of California Publications in Zoology, California.
MUÑOZ PEDREROS, A., R. MURÚA, & L. GONZÁLEZ. 1990. Nicho ecológico de micromamíferos presentes en un agroecosistema forestal de Chile central. Revista Chilena de Historia Natural 63:267–277.
ROACH, N. 2016. Octodon bridgesi (errata version published in 2017). The IUCN Red List of Threatened Species 2016: e.T15087A115124772
VERZI, D. H., M. M. DÍAZ, & R. M. BARQUEZ. 2015. Family Octodontidae Waterhouse, 1839. Mammals of South America, Volume 2 – Rodents (J. L. Patton, U. F. J. Pardiñas & G. D'Elía, eds.). The University of Chicago Press, Chicago.
WOODS, C. A., & C. W. KILPATRICK. 2005. Infraorder Hystricognathi. Mammal Species of the World: a taxonomic and geographic reference (D. E. Wilson & D. M. Reeder, eds.). John Hopkins University Press, Baltimore.