Categorías de conservación
Esta especie se considera Preocupación Menor (LC) por su amplia distribución y debido a que la mayoría de los registros son actuales y en algunos casos de varios ejemplares lo que permite suponer que sus poblaciones están en buen estado de conservación.
ICMBio/MMA (2018)
Saldívar et al. (2017)
Pérez-Zubieta (2011)
Taxonomía y nomenclatura
Eumops glaucinus (Wagner, 1843)
Eumops glaucinus es actualmente considerada monotípica, pero por mucho tiempo se reconocieron dos subespecies, E. g. floridanus y E. g. glaucinus, la primera reconocida como especie plena por Timm & Genoways (2004) y sólo presente en Estados Unidos (Florida). Por otro lado otros dos taxones (E. ferox y E. wilsoni) considerados dentro de E. glaucinus fueron elevados a especie usando diferentes caracteres moleculares, genéticos y morfológicos (McDonough et al. 2008; Baker et al. 2009).
Información relevante para la evaluación del estado de conservación
No existen estudios poblacionales que permitan establecer la tendencia poblacional actual pero se considera que están estables. En general en cada localidad se ha colectado un ejemplar de la especie, excepto en una localidad en Salta donde se colectaron más de cuatro especímenes y una en Jujuy con 18 ejemplares (Gamboa Alurralde et al. 2016).
Media de la familia con igual masa corporal (Pacifici et al. 2013).
Rango geográfico, ocurrencia y abundancia
La presencia en las provincias de La Rioja (Olrog & Lucero 1981; Vaccaro 1992) y Catamarca (Olrog & Lucero 1981), no está documentada por ejemplares en colecciones (Barquez 2006; Gamboa Alurralde et al. 2016). La mayoría de los registros de esta especie en Argentina corresponden a colectas de 1980 en adelante.
La abundancia registrada para la especie es entre 0,16 y 15,37% (http://ecoregister.org/eco.pl?a=taxonPage&genus=Eumops&species=glaucinus). Solo se conocen 13 localidades de presencia de esta especie en Argentina y en la mayoría de los casos con un solo ejemplar colectado, por lo que se considera una especie escasa (Barquez et al. 1999; Gamboa Alurralde et al. 2016; Pavé et al. 2017).
Datos morfométricos
Rasgos eto-ecológicos
El conocimiento sobre la reproducción de esta especie es escaso; es una especie poliestra, forma colonias que consisten en harenes con un macho y varias hembras (Best et al. 1997); una hembra preñada con un solo feto fue registrada en septiembre en Bolivia (Anderson 1997). Un individuo juvenil con falanges cartilaginosas fue capturado en septiembre en la provincia de Jujuy (Barquez et al. 1999).
El área de acción del par reproductor de esta especie es 3,57 ha., este valor se obtiene del tamaño del área de acción por nivel trófico según las relaciones alométricas entre la masa corporal y el tamaño del territorio; además la distancia de dispersión media natal es 4651 m (Kennedy et al. 2014).
Conservación e investigación
Amenazas por grado: de 1 (menor) a 5 (mayor)
Las principales amenazas que enfrenta esta especie son la pérdida del hábitat por la deforestación y/o avance de los cultivos y la fragmentación del hábitat debido a que, en general, se distribuye en la selva de las Yungas y en bosques del Chaco Seco. Por otro lado E. glaucinus ha sido registrado en ciudades ocupando construcciones humanas, por lo que sufre otras amenazas como consecuencia de la convivencia con el hombre, como las sustancias tóxicas y métodos perjudiciales para su exclusión.
Esta especie sólo se registra en el AICOM (Área de Importancia para la Conservación de Murciélagos) Las Capillas (Jujuy). http://www.pcma.com.ar/AICOM%2004%20Las%20Capillas.html
Como componente de la fauna silvestre, su conservación y aprovechamiento se encuentra regido por la Ley Nacional 22421 (Ley de Fauna Silvestre).
Eumops glaucinus ha sido registrada en una AICOM en la provincia de Jujuy, que si bien no tiene un marco legal, es reconocida por la RELCOM (Red Latinoamericana y del Caribe para la Conservación de los Murciélagos) lo que constituyen una herramienta para gestionar la protección formal del área y de las especies presentes en ella.
Los murciélagos no son en general bien valorados, dado que hay gran cantidad de mitos y creencias alrededor de ellos. Las principales causas de su valorización negativa son las creencias de que son animales diabólicos que transmiten enfermedades a las personas.
Los murciélagos insectívoros tienen un rol ecológico importante porque ayudan en regular y controlar poblaciones de insectos, muchos de los cuales representan plagas para los cultivos o son transmisores de enfermedades a los humanos.
Es necesario realizar estudios que permitan agregar localidades de registro que permitan completar los huecos de distribución de la especie. Además es importante determinar el tamaño y el estado de las poblaciones, y algunos aspectos de su biología prácticamente desconocidos como la dieta y la reproducción.
Bibliografía
ANDERSON, S. 1997. Mammals of Bolivia, taxonomy and distribution. Bulletin of the American Museum of Natural History 231:1–652.
BAKER, R. J., M. M. MCDONOUGH, V. J. SWIER, P. A. LARSEN, J. P. CARRERA, & L. K. AMMERMAN, 2009. New species of bonneted bat, genus Eumops (Chiroptera: Molossidae) from the lowlands of western Ecuador and Peru. Acta Chiropterologica 11:1–13.
BARQUEZ, R. M. 2006. Orden Chiroptera. Mamíferos de Argentina. Sistemática y distribución (R. M. Barquez, M. M. Díaz & R. A. Ojeda, eds.). Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos (SAREM), Mendoza, Argentina.
BARQUEZ, R. M., M. A. MARES, & J. K. BRAUN. 1999. The Bats of Argentina. Special Publications Texas Tech University and Oklahoma Museum Natural History, USA.
BEST, T. L., W. M. KISER, & J. C. RAINEY, J. C. 1997. Eumops glaucinus. Mammalian species 551:1–6.
GAMBOA ALURRALDE, S., R. T. SÁNCHEZ, R. M. BARQUEZ, & M. M. DÍAZ. 2016. New records of bats (Chiroptera, Mammalia) from Argentina. Check List 12:1873.
ICMBio/MMA. 2018. Livro Vermelho da Fauna Brasileira Ameaçada de Extinção: Volume I / 1ra. ed. Brasília, DF.
KENNEDY, C. M., K. SOCHI, L. BAUMGARTEN, P. L. HAWTHORNE, & D. A. MITEVA. 2014. Biodiversity model applied to the Brazilian Cerrado. The Nature Conservancy.
MCDONOUGH, M. M., L. K. AMMERMAN, R. M. TIMM, H. H. GENOWAYS, P. A. LARSEN, & R. J. BAKER. 2008. Speciation within bonneted bats (genus Eumops): the complexity of morphological, mitochondrial, and nuclear data sets in systematics. Journal of Mammalogy 89:1306–1315.
OLROG, C. C., & M. M. LUCERO. 1981. Guía de los Mamíferos Argentinos. Ministerio de Cultura y Educación, Fundación Miguel Lillo, Tucumán, Argentina.
PACIFICI, M. ET AL. 2013. Database on generation length of mammals. Nature Conservation 5:87–94.
PAVÉ, R., M. A. CRISTALDI, M. E. RODRÍGUEZ, R. M. BARQUEZ, A. I. GAVAZZA & A. R. GIRAUDO. 2017. Nuevos registros de murciélagos para la provincia de Santa Fe. Mastozoología Neotropical 24:153–162.
PÉREZ-ZUBIETA, J. C. 2011. "Eumops glaucinus" (On-line), Murciélagos de Bolivia <http://murcielagosdebolivia.com/index.php/eumops-glaucinus-wagner-1843>
SALDÍVAR S., V. ROJAS, & D. GIMÉNEZ (EDS.). 2017. Libro Rojo de los Mamíferos del Paraguay: especies amenazadas de extinción. Asociación Paraguaya de Mastozoología y Secretaría del Ambiente. Editorial CREATIO, Asunción.
TIMM, R. M., & H. H. GENOWAYS. 2004. The Florida bonneted bat, Eumops floridanus (Chiroptera: Molossidae): distribution, morphometrics, systematics, and ecology. Journal of Mammalogy 85:852– 865.
VACCARO, O. B. 1992. Comentarios sobre nuevas localidades para quirópteros de Argentina (Vespertilionidae y Molossidae) (Mammalia, Chiroptera). Revista del Museo Argentino de Ciencias Naturales 15:27–36.
BARQUEZ, R. & M. M. DÍAZ. 2016. Eumops glaucinus. The IUCN Red List of Threatened Species 2016: e.T87994083A22026467.
EGER, J. 1977. Systematics of the genus Eumops (Chiroptera, Molossidae). Life Sciences Contributions Royal Ontario Museum 110:1–69.
EGER, J. L. 2007. Family Molossidae P. Gervais, 1856. Mammals of South America, Vol. I. Marsupials, Xenarthrans, Shrews and Bats (A. L. Gardner, ed.). The University of Chicago Press, Chicago, Illinois.